Une autre vision du jeu à gratter (reflexion à prendre avec beaucoup de recul)

Je me suis amusé à essayer de voir autrement le jeu d'argent.

Avec une pointe de légèreté , cette tentative de voir autrement les choses est à prendre avec précaution et pas au pied de la lettre.

Cela m'épate toujours de  voir des individus dans les bistrots ou Café Pmu dirent aujourd'hui je vais gagner , je vais me refaire etc...

Il n'y a pas plus de deux jour j'ai joué pour la première fois au PMU avec deux amis.

J'ai répété une chose que j'avais déjà expliqué à un ami il ya de cela un an ou deux.

"Jouer à des jeux de grattages (idem pour le PMU) c'est donné de l'argent à l'état c'est donc donner de l'argent à l'état qui, en théorie, se doit de maximiser le bonheur globale, donc pourquoi pas si on se sent d'humeur généreuse en plus en donnant de l'argent on peut peut-etre gagner un jackpot".

Certes, je provoque un peu par ces propos mais je pense qu'il y a de plus forte chance d'aider quelqu'un dans la misère (prenons par un exemple un clochard) en jouant au morpion plutôt qu'en lui donnant un euros.

Je dis bien donner un euros car si on lui donne à manger ou des vêtements la il est à mon avis préférable de lui donner à manger plutôt que de jouer au morpion.

L'idéal serait de lui offrir un morpion tout en lui interdisant de lui-rejouer à ce jeu.

C'est un peu tordu comme raisonnement mais tout à fait logique.

Reprenons les points un par un.

Tout d'abord pourquoi il est préférable de joueur 1 euros au jeu à gratter de

la FDJ

plutôt que de donner 1 euros à un clochard.

La probabilité que le clochard utilise l'euro en dépense néfaste pour lui à moyen terme est proche de 1.

P=0.9999

Le clochard pour accepter sa situation va préférer dépenser ses 1 euros en alcool ou cigarette plutôt qu'en nourriture ce qui est un choix de préférence pour le futur très proches et ce qui est compréhensible. La vie d'un clochard étant très difficile pour l'accepter il est préférable d'être souvent en état d'ivresse donc son choix est tout à fait rationnel. Dés lors un cercle vicieux arrive pour ce clochard qui continue de boire pour accepter, mais plus il boit plus il se détruit et plus il creuse sa propre tombe (on préférera donner de l'argent à un mendiant poli et propre sur lui plutôt qu’à un mendiant nous insultant et puant l’alcool).

Alors que lorsque l'on joue 1 euros à un jeu de hasard ou la quasi totalité  des bénéfices b (or la moitié des gains reversés aux autres joueurs) sont reversés à l'état.

Les bénéfices b pour 1 euros joué peuvent être estimés de la façon suivante :

b=1(dépense du joueurs) - 0.5 (reversés à l'ensemble des joueurs) - 0.05 (cout de fabrication du ticket)-0.15 (cout de protection du billet anti tricheur)-0.05 (cout marketing)=0.25

soit un quart de ce que l'on dépense revient dans la poche de l'état.

L'état se doit de partager les richesse et d'augmenter le bonheur collectif donc sur ces 25 centimes il est  très possible que 10 centimes reviennent à des fin social (construction d'hlm , donation pour des associations à but humanitaires) , les 15 autres centimes sont dépensé en partie pour des écoles , pour l'armé et pour plein d'autre choses qui doivent en théorie aider l'ensemble de la population.

En jouant au jeu on donne donc un dixième de ce que l'on a joué à des fins sociales et donc cela reviendrait à donner 10 centimes au clochard pour son bien.

Alors qu'en donnant un euros au clochard il n’y a qu’une espérance de 1/10000 qu’il utilise l’euro pour se nourrir ;ce qui revient à dire qu’il n’y a que 0.0001 euros qui arrive pour son bien.

Encore une fois je reviens sur le point ou on ne lui donne pas à manger, ni même un vêtement mais bel et bien de l'argent "cash".

En jouant au jeu d'argent géré par l'état plutôt qu'en donnant de l'argent à un clochard on fait du gagnant gagnant

Je m'explique on a vue dans ce qui est écrit plus haut qu'il était préférable de joueur à un jeu d'argent géré par l'état que de donner une pièce de monnaie à un clochard.

En plus il y a un autre effet, on peut gagner. Il ne faut surtout pas jouer pour cela sinon vous allez tomber dans la folie des jeux mais bon chaque semaine un français X ou Y gagne au loto et que peut-il faire avec son argent ? Acheter une maison, une à ses frères et sœurs etc... Et puis pourquoi pas crée une association pour les mendiants???

Avec cette externalité on voit bien que l'on peut avoir un effet gagnant-gagnant.

Les limites du raisonnement

Il s'agit ici de la partie de la plus importante je pense.

Tout d'abord je pense que l'être humain ne peut pas réagir comme un robot et donc qu'il est content d'avoir des fois des comportements non rationnels et que cela peut lui faire plaisir de donner une pièce (soit un instant de bonheur au mendiant) envers quelqu'un en qui il se reconnait en partie , ou envers qui il éprouve de la compassion ou de la pitié.

Le clochard a lui aussi le droit à son instant de bonheur et bien qu'il "creuse sa propre tombe" en dépensant son argent dans l’alcool, l'alcool lui permet un micro instant de bonheur et le moment ou il remercie quelqu'un de sa générosité est, il me semble réel. Ainsi il ne faut pas arrêter de donner au clochard car  tout le monde a le droit au bonheur.

D'autre part dans ma tentative d'explication je n’ai pas pris en compte la possibilité d'offrir 1 euros directement aux associations humanitaire de type Resto du Cœur qui dépenseront une très grande partie des 1 euros pour les plus démunis et cela est je pense le meilleur moyen d'aider les personnes en difficulté.

Je pense donc que ce raisonnement est quelque peu de mauvaise fois mais il permet tout de même de montrer des choses très intéressantes :

D’une part l'homme n'est qu'un humain et n'est donc pas totalement rationnel (il éprouve des sentiments, des souvenirs)

d'autre part le jeu de hasard et le fait de croire que l'on peut devenir milliardaire en un grattage est dangereux et il est donc préférable de penser que lorsque l'on joue à ces jeux "stupides " mais très "tentant" ( qui ne veut pas devenir milliardaire) on aide un peu l'état et nous sommes dans un "échange gagnant/gagnant" avec l'espèces humaines.

Suite à ce raisonnement, aujourd'hui à chaque fois que je donne de l'argent à un clochard quelques heures plus tard je joue la même somme dans ces "stupides jeux" et à la fin de cette année  le tiers des gains que j'ai gagné je les reverse à des organismes humanitaires. Je trouve que cela est pas trop mal comme équilibre ;) mais bon pour l'instant cela ne représente pas encore grand chose et qui sait peut être que je gagnerais le jackpot demain lol